La ley de Jefe

Seguramente conocéis el decálogo, de las leyes del jefe.

El artículo 1 dice:

El jefe tiene la razón

El segundo y tercero apostillan este principio máximo por si existía alguna duda a la hora de aplicar el primero:

Articulo 2º:

El Jefe SIEMPRE tiene razón

Artículo 3º:

 En el supuesto caso de que un empleado tenga la razón entrara inmediatamente en vigor los artículos 1º y 2ª.

Esto que evidentemente lo “invento” alguien que se aburría bastante o ,si queréis,  simplemente una gran idiotez o la visión de un avanzado a su tiempo , en algunos casos puede parecerse a la realidad.

Si sois de los habituales conoceréis el affaire Mateo Sanchez, los que no lo conozcan se pueden pasar por este enlace, si no tenéis tiempo de recrearos os recuerdo en pocas líneas cual fue la historia. Él Sr. Jefe de la policía local sr. Sanchez coge un coche camuflado , un peazo de coche por cierto, para ir supuestamente a la escuela de policía de Mollet teniendo un accidente a la salida de la ciudad. El reglamento interno del cuerpo en este tipo de casos indica unas directrices claras a seguir que siendo quien es, el Jefe supremo, se las pasa por el forro de su entrepierna saltándose todo reglamento volviendo a jefatura  cogiendo otro coche y apa, a ver quien osa aplicar esas letras plasmadas en un papel. También puede ser otra versión que me atrevo a lanzar por si alguien no la pensó,  el Sr. Sanchez Intendente jefe de la Policía Local de Mataró, no se acuerda del reglamento y nadie se lo recuerda por lo que sigue su vida sin recordar el incidente al ser una cuestión menor.

Pues bien, el “articulado” que plasmaba al principio viene a cuento porque a las pocas semanas de hacerse público el caso en esta casa, hubo otro accidente en el que estuvo implicado un coche de policía, en este caso de los pintados, con luces y señales, en el que justito además de seguramente rapidito después de que fuera atendido en el hospital de Mataró y todavía con el collarín puesto hicieron pasar al conductor del vehículo accidentado, evidentemente un policía de uniforme, por el aro del reglamento con todos y cada uno de los supositorios que este marca.

Lo dicho el jefe no solo siempre tiene razón, además hace lo que le da la gana o tiene lagunas importantes en su memoria. Sin duda este ultimo supositorio es el bueno, simplemente mala memoria que nadie se atreve a refrescar, ahora que dicen impera el espíritu de enmienda por parte de los dioses sería una buena época para recordárselo, oye Jefe que aunque seguramente no te acuerdas existe una cosa que se llama PAS. Procedimiento de Actuación de Servicio por si no eres capaz de encadenar, creo no se dice así,  las siglas. 

A que espera, Sra. Calpe

En esta casa el 16 de junio se denunciaba públicamente el supuesto accidente del jefe de la policía local, Sr. Mateo Sanchez cuando conducía un vehículo, de gama alta además de hibrido por cierto, propiedad del Ayuntamiento en una rotonda del TÉRMINO municipal de la ciudad en el que surgían algunas dudas sobre su actuación. 

Como las autoridades políticas no se lo han tomado muy en serio aun siendo sabedores desde el mismo momento de la publicación, me consta que son varios los que se pasan habitualmente por aquí, no me queda más remedio que hacer una interpretación libre desde el desconocimiento sobre las posibles implicaciones infractoras esperando que las autoridades competentes realicen una investigación a la que podrían incorporar también un informe jurídico, por si algunas de las cosas que se citaran posteriormente son aplicables al caso o simplemente lo dejaran prescribir sin ese informe que puede instruirles a quienes puedan pensar que el hecho prescribió. Desde el desconocimiento como decía antes creo firmemente no es así, teniendo todavía tiempo hasta el 23 de octubre,si se catalogase como grave, para por lo menos abrir expediente y salir así de dudas, que las hay. 

Los policías locales tienen regulado el régimen disciplinario por la ley 16/1991 que tipifica los comportamientos infractores que pudieran cometer clasificándolos en faltas leves, graves y muy graves. Además también deben cumplir otro que es régimen disciplinario de la Policía Local al que llaman procedimiento en actuación de servicio. 

Del primero, la ley 16/1991 hay varios que pudieran ser supuestamente calificados como faltas muy graves: 

p) La ocultación o alteración de una prueba con la finalidad de perjudicar o ayudar al encausado.

Se supone que su inmediato superior, por estricto orden en primer lugar el Sr. Soler y luego el regidor que en aquellos momentos no recuerdo quien era, supuestamente si se les comunico ya que el coche se arreglo con dinero público aunque sería bueno saber si el regidor lo sabía también, o se quedo en el despacho de Soler, se rumorea que unos mil setecientos y pico euros, pero hay cosas que podrían tipificarse como ocultación ya que no se cumplió el PAS, plan de actuación de servicio. Este indica en su artículo 49,2 que debe hacerse la prueba de alcoholemia a todos los implicados en el accidente, todos significa todos ya que no exceptúa a los mandos de cumplirlo estando seguro, segurísimo diria, que daría negativo. Aquí nadie está acusando de nada que no sea decir que es obligatorio hacérsela a todo policía local que tenga un accidente, nada más.

Hay otra acción en el accidente que también podría aplicarse el artículo p). Recordemos en este caso lo que dice el código de circulación; “no respetar señal de Ceda el paso provocando accidente de circulación”, infracción ésta, Art. 56.2.1 Reglamento General de Circulación, que conlleva el pago de una multa de 200 euros y la retirada de 4 puntos del permiso de conducción. ¿Será esto el motivo por el que evitó supuestamente el Jefe de la Policía Local de Mataró que se realizara toda actuación más allá de comunicarlo supuestamente a su inmediato superior pasándose por alto el inicio de las actuaciones   correspondiente para activar el protocolo que tan bien funciona en otros casos  y que podrían supuestamente ponerle en un aprieto?.  Si aplicamos estrictamente el artículo anterior y fuese aplicable seria una falta muy grave por lo que prescribiría a los 6 años según el artículo 58 de la ley 16/1991 

Artículo 58.

1. La responsabilidad disciplinaria se extingue por el cumplimiento de la sanción, muerte, indulto, amnistía y prescripción de la falta o sanción.

2. Las faltas muy graves prescriben al cabo de seis años, las graves al cabo de dos años y las leves al cabo de un mes, desde la fecha de comisión de la falta. 

3. Las sanciones impuestas por faltas muy graves prescriben al cabo de seis años, las impuestas por faltas graves al cabo de dos años y las impuestas por faltas leves al cabo de un mes, desde la fecha de notificación de las sanciones. Si se abre expediente y el instructor cree que es excesivo lo de falta muy grave podría aplicarse entonces alguna tipificada como grave según mi libre interpretación por supuesto que vuelvo a repetir es pura disquisición en voz alta esperando a los juristas de la corporación digan si o no ya que son ellos los que saben. 

Son faltas graves...... Artículo 49.:

o) El incumplimiento por negligencia grave de los deberes derivados de la propia función.

Supuestamente queda claro que hubo un incumplimiento dado que no se comunicó el accidente, tenía obligación de comunicarlo, y no se realizó las pruebas de alcohol y tenía obligación de hacerlas. Reitero los dos PAS son de obligado cumplimiento para toda la plantilla incluida el Jefe. Lo de la comunicación no es no decirlo a su jefe, se refiere a no comunicar a la central para que manden la patrulla de atestados y asi realizar la hoja de campo con su correspondiente prueba de alcoholemia y sobre todo los 4 puntitos menos a lo que cualquier mortal que tuviese ese mismo accidente le acarrearía el despiste o simplemente la prisa por llegar a destino. Como habréis podido leer más arriba si se califica como grave prescribe a los dos años por lo que el aviso a navegantes, léase políticos, está claro.

Si no se abre expediente o no se ahonda en la cuestión por temor al escandalo, mal. Si se intenta tapar el asunto esperando pase el tiempo , peor, por lo que Sra, Calpe tome decisiones o la "culpable" si todo esto es cierto ,sera usted y solo usted, perdiendo toda credibilidad política.

Me lo pusisteis a huevo

El martes pasado martes dia 13 el gobierno municipal con su Alcalde a la cabeza realizo un acto no diré propagandístico pero si con mucha pompa mediática en el que leyendo entre líneas podría decir que cumplen con las reivindicaciones históricas de cuando estaban en la oposición referente al cochecito multon, o coche fantasma ya que tenía varios motes aunque  me quedo con el más curioso, el KOALA. Así le llaman los profesionales de uniforme,lease de a pie, suposición libre por supuesto, porque esos animalitos crían a sus crías dentro de una especie de bolsa bien agarradita a la teta que le dará la vida, dinerito fresco a las arcas municipales dicen las malas lenguas. Esa suposición puede deberse a que no parecía un coche de la policía pero llevaba dentro un policía que daba fe de las infracciones con su correspondiente multa aunque los ciudadanos pensasen era un coche de la compañía de autobuses que paseaba con dos cámaras gravando imágenes, los hay -....... por cierto, si alguien pensaba eso. 

Desde luego me parece una buena iniciativa se cumpla con sus viejas reivindicaciones de cuando estaban en el otro lado, me parece hasta logico  Mora diga en su bloc “D'ara endavant serà un cotxe perfectament identificable per a la ciutadania, ja que es posa remei a les queixes que provocava l’anterior vehicle i així tothom veurà que és un vehicle local”, perfecto vuelvo a repetir, pero sorpresa el mismo día sobre las 11,30 de la mañana habia un coche camuflado situado encima de la acera en una zona perfectamente identificable por la foro para pescar a incautos que no se esperan un ayuntamiento como el nuestro, serio según algunos, utilice malas artes en alguna ocasion y propaganda sobre no camuflar los coches multones , en otra. 

Sra. Calpe creo tiene usted un problema importante dentro de su casa en el que deberá tomar medidas o empezare a pensar que usted es sabedora de estas y otras muchísimas cosas que suceden en aquellos lares, porque ¿usted sabe estas cosas no?.

La vida sigue igual

20 Julio 2011, 17.30 de la tarde, nublado, Cami de la Geganta, Mataro, La vida sigue igual de Julio Iglesias, se escuchaba por los auriculares del reproductor de música que el fotógrafo llevaba puestos en sus oídos. 

Esto es lo que podríamos decir de la situación tan vergonzosa que vemos en la imagen, el coche camuflado de la policía local cometiendo una infracción para cazar otras mediante una fotito. Espero que alguien diga basta a estas situaciones que aunque habitual, aquí un ejemplo, aquí otro, y otro, en el pasado con los nuevos inquilinos en los despachos más nobles muchos creíamos podríamos visualizar un cambio de maneras. Menos mal que mañana hago la ultima entrada del curso porque me esta costando muchísimo aguantar los 100 días de cortesía que se les da a todo nuevo gobernante. Lo de ponerse a pescar con malas artes no es una practica que se haya erradicado .

Cuando un animal tiene la rabia se le aplica la eutanasia,salvando las distancias que no es que sean muchas, es que una cosa no tiene nada que ver con la otra, ¿no sera mejor a la vista de los últimos acontecimientos y otros muchos que tengo en el cajón, ir buscándole sustituto o nos acostumbraremos, al escándalo semanal.?

Pleno extraordinario Cartipàs

Ayer se realizo el tan ansiado por la oposición pleno del cartipàs al que hubo muchos ciudadanos que no pudieron asistir porque la policía impidió subir al primer piso con el argumento de aforo completo.  Según parece r hay un informe realizado por el anterior gobierno que indica que no puede haber más de 100 personas en TODA LA PRIMERA PLANTA cuando no hace mucho, en el pleno de investidura creo pasaba de largo esa cantidad máxima permitida.

Según  “dicen”  las matemáticas 27 regidores mas los ujieres, 2 como mínimo, más los 2 escoltas que también estaban,  más 6  periodistas acreditados, más 3 fotógrafos, más alrededor de 3 ó 4 funcionarios/cargos de confianza/secretaria  que también estaban, más alrededor de 6 policías que estaban en el primer piso tirando bajo, más como mínimo 60 invitados,  más alrededor de 6  técnicos incluyendo a los cámaras de la tele que retransmitían en directo y alguno más que puede se me escape pasan de largo las 100 personas de aforo.

Este post no es para opinar sobre si es correcto o no el aforo, sencillamente es para indicar porque no se retransmitió no por la tele que entiendo es algo comarcal, pero  por la radio podía haberse retransmitido sin muchos inconvenientes al ser un pleno en el que se podría suponer que asistirían muchas personas. Como no pude asistir porque no me dejaron no me quedo más remedio que “seguirlo” por el Twiter , es incomestible ese seguimiento, encontrándome con una entrada del Joan Salicru en el que se echa las manos a la cabeza porque la policía no le dejo subir, aunque tardo poco en subir a la primera planta que no en el pleno, porque supongo alguien se fue, no queriendo pensar que utilizo otra “arma” también tecnologica .

No me enrollare más solo decirle al querido Salicru que a mí no me han dejado entrar hasta 3 veces sin el argumento del aforo y si supongo preventivo ya que la presencia de ciudadanos en el salón de plenos era mínima incluyendo una vez que hasta me pidieron el D.N.I para dejarme pasar  del que existen documentos de queja por registro en el que la respuesta por parte del jefe político de aquel momento, Ramón Bassas,  mejor no opino, porque era repugnante en su  argumento,  por no decir chulería.

* Foto diari el punt

Ya vino

Todos conocemos la fabula  “El pastor y el lobo”, en esta casa hace poco más de 3 años escribí una opinión sobre las pantallas que todo ciudadano que haya visitado el edifico de vía pública habrá visto ,sin ningún tipo de cortapisa, ya que su ubicación es “publica” para todos las docenas de ciudadanos que diariamente se acercan a realizar gestiones a ese departamento, en aquella opinión ya apuntaba que eso no era muy normal al estar tipificado o por lo menos mi interpretación de la ley así me lo parecía como falta muy grave.

Pues bien, parece que ya llego el lobo y esta vez al contrario que la fabula existe por lo menos una denuncia de una ciudadana que vio algo en esas pantallas que le choco poniéndolo en conocimiento de la agencia de protección de datos que abrió expediente. Según me indicaron en su momento esa ofuscación de no querer cerrar las ventanillas tiene culpable con nombre, apellidos y cara por lo que supongo que si la agencia emite informe indicando que la ciudadana tiene razón alguien tomara medidas contra este Sr. que fue informado de su supuesto error y dio órdenes , incluso por escrito ,  de que de eso nada. Veremos cómo termina el tema aunque tengo un par de preguntas que dejare aquí  por si alguien quiere responder, ¿lo sabe la nueva regidora ?, ¿esas cosas se gestionan  al margen del político ?

Alf

Hay un dicho popular que dice, otros vendrán que bueno te harán, el refranero popular español es sabio, muy sabio. En esta casa en febrero del 2008 ya se indicaba que la sustitución de Morgan por Mateo Sanchez no era una buena opción al tener el “nuevo sheriff” actuaciones anteriores que no le hacían valedor de confianza, siendo el tiempo el que da y quita razones.

A Cernuda se le abrió un expediente por “ la possibilitat que Cernuda hagi comès una falta greu per la comissió de conductes que atempten contra el decor i la dignitat dels funcionaris, contra la imatge del cos i contra el prestigi i la consideració deguts a la corporació.” Siendo el resultado final del expediente la sanción de 12 meses de empleo y sueldo y su posterior recolocación en Gintra porque era y es funcionario al que no se le puede mandar a la puxx calle directamente.

La resolución del conflicto no satisfizo a todo el mundo pero por lo menos se actuó con diligencia ante un hecho desgraciado, por ser blandillo. Al Sr. Mateo Sanchez también se le podrían tomar medidas por unos hechos que también podría catalogarse supuestamente por supuesto “ de conductes que atempten contra el decor i la dignitat dels funcionaris, contra la imatge del cos i contra el prestigi i la consideració deguts a la corporació.”. 

Según parece el departamento de policía, o sus mandos, o el jefe ,no se cuales aunque si se los que no, tiene a su disposición un coche hibrido para el desarrollo de sus funciones profesionales, el coche lo podéis ver a la izquierda por lo que comprobareis por vuestros propios ojos, que es un buen cochazo aunque desde luego poner a su disposición este tipo de coches no es el tema de hoy al haberse realizado su compra, cuando había dinero a espuertas. 

Presuntamente ese coche sufrió un accidente el día 23 de Octubre de 2009, a las 08:25 horas, supuestamente conducido por el Jefe de dicha Policía, colisionó con otro vehículo en la rotonda de Camí del Mig con la Ctra. De Argentona . El presunto accidente se produjo cuando el vehículo policial circulaba por el Camí del Mig en dirección Barcelona accedió a la rotonda, sita en dicho tramo, sin respetar la señal de CEDA EL PASO existente colisionando supuestamente con otro vehículo , un Suzuki Liana XXXX-CFY, que circulaba por el interior . 

El conductor del vehículo policial presuntamente El Jefe de la Policía Local de Mataró reconoció la infracción , por tanto la culpa, motivo por el cual la compañía de seguros del vehículo policial pagó los daños del otro vehículo. Hasta aquí todo podría parecer normal, existe una infracció al código de circulación y como consecuencia se produce un accidente de tráfico, asumiendo la culpa el conductor del vehículo infractor y consecuentemente la responsabilidad la compañía de seguros de dicho vehículo infractor.Sin embargo, a veces las cosas no son tan simples o claras, y este es uno de éstos supuestos. 

En este caso EL JEFE DE LA POLICÍA LOCAL DE MATARÓ ,Sr. Mateo, ¿ocultó presuntamente de manera premeditada la existencia de este accidente?, a su propia Comisaría, cuando se encuentra OBLIGADO a dar cuenta.¿Cuáles podrían ser los motivos?, ¿Qué normas infringió el Jefe de la Policía Local de Mataró supuestamente ? 

El Jefe de la Policía Local de Mataró INCUMPLIÓ supuestamente lo establecido en el PAS ,procedimiento en actuación de servicio, núm. 6 del cuerpo de la Policía Local de Mataró, norma de obligatorio y escrupuloso cumplimiento por parte de ¿todos? los miembros de dicho cuerpo, la cual en su artículo 49.2 establece literalmente: “En tots els casos d’accidents en que resulti implicat un vehicle oficial, amb independència de la gravetat del fet, es realitzarà la corresponent prova de detecció alcohòlica a tots el conductors implicats.” 

Dicha norma ha sido y es aplicada rigurosamente en todos los casos en los que se han visto implicados algún vehículo policial, sometiéndose siempre a la prueba de detección alcohólica el agente de la policía local ,sin embargo, desconozco el motivo por el cual el Jefe de la Policía Local de Mataró evitó supuestamente realizar dicha prueba ocultando supuestamente el accidente e infringiendo por tanto el artículo que cito más arriba. 

El Jefe de la Policía Local de Mataró presuntamente INCUMPLIÓ lo establecido en el PAS ,procedimiento en actuación de servicio, núm. 8 del cuerpo de la Policía Local de Mataró, norma de obligatorio y escrupuloso cumplimiento por parte de ¿todos? los miembros de dicho cuerpo, la cual en su capítulo II. punto 6, establece que en los accidentes en los que esté implicado un vehículo oficial, deberá actuar preferentemente la unidad de Atestados, pudiéndose hacer cargo otra unidad y deberá hacerse hoja de campo sobre el accidente de circulación sea cual sea su gravedad. La hoja de campo creo  es un documento de trabajo que origina la investigación del accidente por parte de atestados, también podría perfectamente haberse realizado por los Mossos al estar en la frontera de la ciudad aunque no puedo asegurarlo, pero podría ser. 

Dicha norma tampoco se cumplió ya que el Jefe de la Policía Local de Mataró supuestamente ocultó la existencia del accidente de circulación por lo que no se procedió a la confección de la  hoja de campo, evitando con ello que se hubiera podido denunciar la infracción supuestamente cometida por él, concretamente “no respetar señal de Ceda el paso provocando accidente de circulación”, infracción ésta ,Art. 56.2.1 Reglamento General de Circulación, que conlleva el pago de una multa de 200 euros y la retirada de 4 puntos del permiso de conducción. ¿Será esto el motivo por el que evitó supuestamente el Jefe de la Policía Local de Mataró que se realizara la hoja de campo? 

El actual JEFE DE LA POLICÍA LOCAL DE MATARÓ ,Sr. Mateo, como miembro de este cuerpo le es de aplicación su régimen disciplinario, así como el resto de normativa interna que regula el funcionamiento y los procedimientos de actuación ya que no quedan exceptuados de su cumplimiento los Jefes ,Ejemplo caso Cernuda,. Y aún más, no hay que obviar que si hay alguien  debe dar ejemplo y tener un plus añadido en cuanto a su comportamiento y acatamiento a las normas en dicho cuerpo, éste es precisamente SU JEFE. El Régimen disciplinario del cuerpo de la Policía Local de Mataró establece que son infracciones graves las siguientes conductas: 

- “L’incompliment de l’obligació de donar compte als superiors dels assumptes que aquests hagin de conèixer. 

- Els actes i les conductes que atempten contra el decor i la dignitat dels funcionaris, contra la imatge del cos i contra el prestigi i la consideració deguts a la corporació. 

- L’incompliment per negligència greu dels deures derivats de la pròpia funció.” 

Y mi pregunta es: ¿Le es de aplicación al Jefe de la Policía Local de Mataró el propio régimen disciplinario del cuerpo que manda, o por el contrario él está al margen de la ley?. El Jefe de la Policía Local de Mataró se cree con el PODER y la prepotencia para poder supuestamente incumplir dichas normas ya que no hay quien lo controle a él… Y no creo que dicho supuesto comportamiento , entre otros, sea "normal" para todo un Jefe de la Policía Local de Mataró por lo que los actuales inquilinos de la Riera 48 deben investiga el asunto y abrir lo que tengan que abrir. Podrían comenzar pidiendo datos a la compañía del propio vehículo policial, fácil, fácil, a continuación mirar en los expedientes de la casa para ver si ese supuesto accidente consta en atetados y como prueba del nueve, ver de cuantos puntos dispone el Sr. Mateo en su carnet de conducir, si cuadra algún dato como podría ser la veracidad del accidente pasaríamos al siguiente  punto en el que también podriamos investigar donde se dirigía supuestamente, y así, si cuadran muchos concluir con la abertura de un expediente informativo , veremos. 

Estamos en campaña, ¿todos somos iguales?

Alguna “leyenda urbana” , o no tan leyenda , indica que no todos somos iguales ante la ley, estos días podemos visualizar si es una leyenda o una verdad. Como sabréis estamos en campaña electoral siendo lo habitual en estas fechas ver colgadas pancartas y  banderolas por doquier. Las pancartas colgadas entre dos árboles en su gran mayoría, seguro alguna está colgada entre otras dos cosas, y las banderolas en las farolas, arboles y casi cualquier otra que sea alta y tenga algo rígido en el que ponerlas.

El año pasado se aprobó donde se aprueban estas cosas, en el pleno municipal, una ordenanza denominada ordenanza de Publicidad 2010 en la que se basan para sancionar a todo quisqui que se atreva a poner un papelito, banderola o pancarta donde no toca con sanciones económicas importantes que esa misma ordenanza recoge.Un papelito "mal puesto" puede costar 300 euritos fácilmente si eres de alguna entidad concreta, esa ordenanza en su artículo 25 indica:

“Article 25. Prohibicions

No es podran utilitzar els fanals ni cap element de l’enllumenat públic de la ciutat com a punt de fixació d’elements publicitaris. Tanmateix per a les banderes i banderoles poden rebre l’autorització prèvia sol·licitud de llicència per a ser subjectades en aquells elements de l’enllumenat que disposen del sistema de subjecció homologat per l’Ajuntament.”

A la vista del redactado del artículo entiendo que no se pueden poner en ninguna farola que disponga del artilugio ese que ya salio aquí, nidos era el titulo, ninguna banderola. Si estamos de acuerdo en esta premisa seguimos para bingo, si no, entonces que alguien me  diga cual es la ordenanza por la que se rigen los partidos políticos.

Pueden suceder dos cosas, que estén mal puestas y nadie se allá dado cuenta por lo que toda esa legión de "multadores"  deben reciclarse al no saber lo que indica la nueva ordenanza o,  si se pueden poner porque nadie se atreverá a multarles al ser ellos los amos del cortijo. Inicialmente pensé en pasar por registro un escrito dirigido al alcalde para decirle que me ilustrara si era legal o no, pero al final pensé que no valía la pena. Para los que piensen que doy coba a algunos decirles que de eso nada ya que todos los partidos políticos  que han optado por poner banderolas en ese artilugio estrangulador han cometido el mismo "error".

Hoy es miércoles

Hace unos días un lector indicaba en una de las opiniones que había recibido un decreto donde se le instaba a arreglar la acera de acceso al garaje de su casa ya que un inspector había observado algún desperfecto, según el esos supuestos desperfectos eran casi imperceptibles. Para ver el talante de estos señores que instan a los demás a arreglar aceras, hoy les traigo una acera del barrio de Cerdanyola en la que como podréis apreciar alguien levanto la acera para arreglar algo y luego en vez de poner el panot lo tapo con cemento, si fue un arreglo por parte de un particular, malo ya que no se enteraron, si  fue de una de esas empresas de servicios que levantaron la acera para arreglar algo también malo, pero si fue alguna empresa municipal o ellos mismos la coda tiene su gracia. Creo es totalmente vergonzoso dictar un decreto para que un ciudadano arregle unos pocos metros de acera cuando hay calles en las que no hacen ni caso a peores situaciones.

Tambien puede ser que en aquellos momentos en los que se hizo tal chapuza no ubiese panot en el mercado por aquello de que las fabricas no daban abasto por tanta nueva zona a urbanizar, ahora lo pueden encontrar barato al haber bajado la fiebre constructora , para la mano de obra que tampoco se preocupen que manden un par de operarios de la brigada y por "4 perras" dejaran los ciudadanos de ver diferecnias entre la obligacion de un ciudadano en comparacion de las obligaciones de la administracion.

Hoy es miércoles

El otro día decía que las motos de la policía era anécdota pura, hoy ante la costumbre de aparcar encima de la acera para darse la vueltecita diaria ademas de reglamentaria por gatassa , Jaime I, Ramón Berenguer y la parte baja de Gatassa para controlar la zona naranja, unque a poquísimos metros haya aparcamiento, empiezo a pensar que es prepotencia, o sera chulería.

Contrasentido

Como decía el viernes la realidad supera con creces   a la ficción, parece ser que existe una orden de servicio, nº 049/11 para más señas, firmada por un altísimo cargo, en la que desde el servicio de policía local se ordena, con la argumentación siguiente:

“….en los últimos tiempos se ha observado un incremento de los estacionamientos incorrectos por parte de vehículos de dos ruedas en las aceras,…………………, poniendo en peligro la seguridad de los peatones.”

Ante el incremento, según indican, desde el 17/3 al 31/3 pusieron en marcha un servicio específico en turno de mañana y tarde de 2 motoristas de forma exclusiva. Como todas las ordenes se componen de 3 apartados “ Afer, Servei y Lloc”, pues bien en el asunto Lloc indica textualmente, “…. Priorizant, en primer lloc, les voreres estretes on l´estacionament d´aquestes vehicles dificulten més el pas de vianants”.

No penséis que estoy criticando la orden, ni su desarrollo ya que todos estaremos de acuerdo en que en las aceras aparte de arboles y mobiliario urbano, solo puede haber peatones, lo tengo claro, pero que sucede en docenas y docenas de calles donde si se permite, mirando hacia otro lado, desde hace años y años la invasión del espacio del peatón por parte de los coches. El firmante de la orden no sabe lo que sucede con los coches en algunos barrios de la ciudad.

Como siempre salen los mismos ejemplos, Cerdanyola , hoy me dio por acercarme a otro barrio y ver que también los Sres. agentes, seguramente porque lo tienen prohibido, miran para otro lado. Las fotos están realizadas en los alrededores de la calle Quijote, fui hacia esa zona porque el nombre lo dice todo, haber quien es el alto mando “quijote”  que realiza otra orden de servicio para las docenas de calles que si son intransitable para los peatones. Creo que todos somos iguales ante la ley suponiendo que estorba lo mismo , o más incluso, un coche que una moto pero al coche se le permite porque es política y a las motos se les persigue, por lo menos del 17 al 31 de marzo, porque son 4 gatos que no montara la mundial si un día son sancionadas 20 o 25 en toda la ciudad.

*  La foto de las dos motos es anécdota pura, si queréis ver bien grandecitas las otras fotos clicar dos veces encima de la imagen para agrandarla.

049/11

La realidad dicen supera la ficción, yo añadiría que los arboles que se ponen o quitan a conveniencia no dejan ver el bosque. Como hoy no tengo tiempo de hacer lo que tenía pensado con una opinión en profundidad solo apunto:

Ordre de Servei 049/11

Si pensabais haber visto todo, esperad al martes y veréis en qué manos estamos, en manos de algún reyezuelo que tiene unas gafas muy especiales, cuando interesa a saco con las motos encima de la acera, cuando no interesa , mirar para otro lado en situaciones vergonzosas de cientos y cientos de vehículos en la misma situación, encima de la acera,  que paradoja más rara. Ya sabia que no todos somos iguales ante la ley, o sera que si, pero alguno ni disimula. 

¿ Se cumplen la legalidad en la casa de los egos?

Según parece no es legal gravar todas las llamadas telefónicas que se reciben en el servicio de policía según asegura el periódico que apuntala la noticia con un caso concreto de una ciudad no muy lejana a la nuestra, si no se informa previamente y  no cuela lo de por seguridad, según la noticia.

 Según creo, bueno para ser correctos afirmo, aquí en nuestra ciudad en el reino de los egos, es práctica habitual desde hace años por lo que espero tomen nota. Para los que solo se quedan con el titular indicarles que amplíen y se fijen en el rectángulo del centro.

Por otro lado en ese mismo departamento hace tiempo,  que cualquier puede ver imágenes tomadas por las cámaras que hay repartidas por la ciudad. No me sorprendería que dentro de poco fuéramos los de aquí que saliéramos en el periódico, seguro alguno encontrara alguna justificación en caso de que fuera así, que no lo se.

El que estorba es el que sanciona , 2ª parte

La cronológica de los hechos en su primera parte ya la conocéis, se persona la grúa a retirar un vehículo no se sabe si por llamada telefónica de alguien que solicita su presencia o por decisión del guardia que pasa por la zona observando  un coche mal aparcado ,no sabemos si con aquello del cupo completado que ellos mismos denunciaron en su día olvidando rápidamente cuando les dieron lo que creían derecho irrenunciable , dinerito que todo lo puede. Una vez en el zurrón enmudece muchas bocas no generalizando que luego me indican que criminalizo a todo un colectivo pero bueno seria bueno , algún día no lo descarto, escribir sobre aquella reivindicación y como desde su "cierre" parece ya no existen presiones, ni cupos, ni expedientes arbitrarios,  ni na, de na aunque puteo a gran escala si y ademas con flagrante prepotencia caciquil . 

Como decía, eso no es algo raro ni que la gente se mosquee cuando se da cuenta y sale corriendo a parar semejante tropelía intentando ahorrarse el “diezmo” de la necesidad de recaudación que soportan los Ayuntamientos desde la caída del tocho . En esta actuación policial hubo un hecho diferencial siendo este que las cosas pudieron llegar a mayores al igual que ese simple hecho, retirar un vehículo que estorba a los ojos del policía actuante  no hace mucho pudo hacer saltar la chispa que algunos desean y otros temen.

El conductor no estaba muy lejos, justo encima del local, en el primer piso, en su casa,  bajando rápidamente encontrándose que ya una de las ruedas estaba “calzada” con el artilugio móvil. Después viene el  enrocamiento del agente en que pagara el precio marcado para aquellos que no son conducidos al deposito de vehículos, 54 euros si no estoy mal informado, al haber existido trabajo previo, supongo, en este caso calzarlo con uno de los artilugios que sitúan en las ruedas traseras conlleva pago de una tasa.

Ante la flagrante injusticia, para mi lo es, de la retirada de su coche, se persona el ciudadano/ conductor subiéndose a la parra con aspavientos y vomitando por su boca todo tipo de culebras a las que el guardia responde con la solicitud de refuerzos al sentirse seguramente, a mi desde luego no me lo pareció, intimidado apareciendo con una rapidez inusitada dos patrullas que en vez de apaciguar los ánimos del ciudadano más parecen que están dando sensación de un problema muchísimo más grave  de lo que en realidad, esta ocurriendo. 

En las aceras, sobre todo en la de enfrente,  ya empezaba a agolparse multitud de curiosos con toda clase de opiniones, que se cree el moro  mierda ese, me olvide decir que el ciudadano era de origen magrebi, valla injusticia llevarse un coche que no esta estorbando ya que el local esta cerrado por tanto no estorba a nadie, valla la que están montando el guardia y alguna más que me callo por no reproducir algún adjetivo calificativo.

Al final de toda esta historia me quedo con la actitud prepotente  del guardia y su total falta de objetividad, sobre todo si las "pruebas" indican que fue el quien  monto la película desde el inicio hasta el fin . Desde ofuscarse en sancionar un hecho de dudosa credibilidad al no estorbar a nadie, hasta ser el  que realmente estorba la circulación siendo el remedio, quitar un coche que no estorbaba, peor que la enfermedad , el mismo estuvo interrumpiendo la circulación unos 20 minutos que fue lo que duro la película con una actuación que no se puede "coger" por ningún lado.

Para finalizar la historia explicar que la persona que paso por caja le pidió al policía , conté 4 veces en el vídeo existente que pongo a disposición de la autoridad , que quitara el artilugio que "calzaba" la rueda para quitarse de en medio, supongo, y así cerrar el tema. Pues no Sres, se escucha perfectamente por boca del agente decirle que lo quitaría cuando lo considerara oportuno al pagarini que desde luego no era el que monto el que increpo al guardia y si su hermano que intentaba acabar con la historieta.  La cosa estaba pagada pero así demostraba a la claka y a si mismo su   autoridad superior sobre el "pobrecillo" que pensó que llevarse su coche en esas condiciones era un "robo legal" quejándose en voz alta de semejante tropelía.

Otro compañero, uno de los de refuerzos,  lo estaba identificando para mayor espectáculo ya que escasos minutos antes mostró los papeles al guardia de la grúa por lo que este gesto junto con el de no querer retirar el "calzador" para mi ,lo retrata. Seguro sera multado utilizando la ordenanza de cinismo, al que lo increpo, por lo que supongo la tardanza en desmontar la bronca era para que todos viéramos su grandeza, 2 patrullas de apoyo, 4 guardias más el de la grúa 5 para un acto así, no solo me parecen una barbaridad, me parece de una prepotencia,que no califico.

Nada más lejos de la realidad el que piense que criminalizo a todo un colectivo. A quien lo piense decirle que yo  pienso es corporativismo de pandereta. Todos cometemos errores, cuando somos pillados lo idoneo es reconocer el error y sobre todo pensar que puede haber una cámara cerca que grava autoritarismos caducos faltos de una profesionalidad que se presupone en cada uno  de los actos profesionales de un agente de la autoridad que tiene el poder ante la ley de presunción de veracidad, en este caso existe vídeo, ¿pero que pasa cuando no lo hay?, pues que seguramente su palabra vale más por suponerse profesionalidad y rigor en sus actuaciones.

El que estorba es el que sanciona , 1ª parte

Cronología de unos hechos lamentables;

Martes 25 enero 2011, alrededor de las 12,30 de la mañana, una de las grúas operativas  con su correspondiente policía local a la caza de coches mal aparcados se fija en uno que está aparcado donde supuestamente no debe. Rápidamente el acompañante/ conductor/operario  baja raudo y veloz cogiendo el artilugio que posibilita, con poco esfuerzo, ponerle un par de ruedas al vehículo para así poder “arrastrarlo” hasta la máquina de recaudar que han convertido la retirada de vehículos, mientras tanto el agente no tan rápido pero si con una actitud cotidiana, para el, sitúa sus dedos encima de un aparatito electrónico que posibilita agilizar mucho el trabajo posterior.

Si nos fijamos bien en la fotografía podremos apreciar la tropelia que estaba cometiendo el infractor, es estar en un vado. Vamos que podríamos catalogar la infracción de un atasco monumental en el que no queda más remedio que actuar con contundencia, por parte de la autoridad competente,  retirando el coche de la  calzada por los impedimentos que afectaban al tráfico rodado con una magnitud de colas kilométricas, por la imposibilidad de que  servicios públicos como el autobús puedan cumplir con sus horarios y ante tamaña tropelía por parte del irresponsable conductor que se atreve a estacionar en un vado casi, casi por aclamación popular se requirió la presencia del servicio de retirada de vehículos .

Si fue así, llamada telefónica de un particular que ni la va ni le viene ya que el local está en alquiler,  el agente debería haberse dado cuenta del error no ejerciendo la retirada del vehículo ya que no estorbaba a nadie, es un local que tiene el cartelito  en alquiler, si me apuras mucho podríamos pensar que no lo estaba pero la hora, 12,30 también aporta un dato importante al estar la persiana bajada, siendo el resultado sin pensar mucho, cartelito más las horas que son,  vacio. Si por el contrario el guardia actuó de oficio mucho me temo que podríamos estar hablando de un grave error del policía local ya que una de las premisas lógicas para retirar un vehículo con una tan importante sanción económica, 122 euros si no me equivoco más la correspondiente multa, tendría que ser por algo mucho más grave que estar aparcado en un sitio donde no estorba a nadie, no siendo una carga y descarga, no siendo en una esquina, no siendo en un sitio que dificulta la circulación y si en un sitio que dispone de un cartelito de vado pero en el que es imposible que entre/salga nadie. 

Podéis pensar que situaciones como esta se repiten en la ciudad diariamente, efectivamente la grúa retira coches que no estorban pero en esta actuación hay un hecho diferencial que podría haber llegado a muchísimo más, la segunda parte es cuando el conductor llega, pero eso lo “veremos”, el jueves ,no en la revista y si aquí.

El martes hablamos

Cinismo

Es sabido que el Sr. Bassas tiene entre sus grandes dotes políticas la propaganda, entre otras, como ser el repartidor de carnets de buenas y malas personas y muchísimas más cosas que me callo . En su columna diaria, blog, no para de vendernos lo bueno y bonito que es todo lo que el gobierno hace aderezado con ciertas creencias en las que no entro.  No hay opinión que deje sin contestar aunque se le nota el cinismo a la legua según sea la pregunta y/o opinión, que dejan en su “casa”.

Alguien le lanzo un reto, con link a esta casa incluido, donde responde de forma cínica desde el pulpito de su blog cuando el agua no baja por su molino. Para el que no quiera seguir el link, a mi me cuesta aunque a veces, como es este caso, paso porque me informan, decirles que la cosa tenía que ver con el cochecito multon que salió el otro día en esta casa.  

El reto que alguien le manda es:

 At 26 febrer, 2011 13:07,  Anònim said...

Jo vaig somniar que un dia un tinent d'alcalde va mirar un link i va fer el que era correcte.
http://cabezonpuntocom.blogspot.com/2011/02/pescadores-iii-parte.html
pero molt em temo que s'escapolirá com de costum i no fará res. 

At 26 febrer, 2011 15:06,  Ramon Bassas said...

Anònim

He vist el linc i encara no sé què pretens que faci, exactament. Si tens una foto amb un  cotxe fent una infracció, procura que es vegi la matrícula i formula la corresponent  denúncia, sisplau.
Gràcies

Como podréis apreciar en la respuesta utiliza ciertas dosis de cinismo. Al anónimo decirle que no pierda el tiempo ya que suponiendo que tuviera fotos, que las tengo, donde se ve la matricula puede hacer denuncia ciudadana pero ojo, jamás sabrás si fue sancionado o no. El sabe que luego los servicios jurídicos jamás de los jamases le dirán nada sobre el expediente porque no es “parte”, esa fue la respuesta que recibió una entidad sobre unas denuncias de trafico, coches en C/ Rosellon,por lo que no pierdas el tiempo. Para ser ecuánimes decir que yo también utilizo muchísimo el cinismo, pero la diferencia es que el dice que yo soy mala persona por lo que es normal que yo sea así. 

El titulo era pescadores III porque ya hace unos meses hubo otras dos entradas, pescadores 1 y pescadores II,  en las que si podemos intuir que si se pueden ver las matriculas por los que a otro perro, con ese hueso.

Pescadores III parte

El post se titula pescadores aunque podría perfectamente  haber sido, pecadores. Pescadores, aunque  de los  malos,  porque utilizan malas artes para “pescar”, infracciones que muchas veces son exclusivamente para hacer caja y pecadores porque desde luego no puede ser que dios “peque”  por cuatro míseras monedas haciendo las trampas que luego en su pulpito, léase , bloc de multas, persigue voz en grito.

El fin no creo justifique los medios siendo el fin claramente, el money . No sé cómo no se les cae la cara de vergüenza  al  poner el cochecito multon encima de la acera, además detrás de un árbol,  para así camuflarse mejor y pescar a 4 incautos. No penséis que estamos hablando de fitipaldis, estamos hablando de la increíble velocidad de 60 en una calle de 4 carriles. Este cochecito es relativamente nuevo, aunque tienes los mismos vicios que los dos anteriores.

Hoy es miércoles

Los habituales sabéis que los miércoles es día de “reflexión”, con "prueba" incluida,  sobre la desidia, inoperancia, dejadez, lentitud, apatía, desinterés, abandono, ineficacia e incompetencia, además de algún otro calificativo que podría poner sobre que pasa a nivel de calle. Qué pasa cuando un árbol por cualquier motivo se cae, que pasa cuando una acera tiene agujeros importantes, que pasa cuando el asfalto tiene socavones, que pasa con… y con... y con….

La respuesta es sencilla, pasa lo que pasa porque si hay inspectores para sancionar los cartelitos que algunas entidades y particulares ponen donde no deben según su ordenanza de cinismo, perdón de civismo. Pasa lo que pasa porque si hay más de un centenar, en la calle muchos menos, de policías locales que persiguen a diestro  y siniestro actitudes menores para recaudar,pasa lo que porque si  hay dos grúas a pleno rendimiento mañana y tarde retirando según ellos, “robando” según otros, coches que no entorpecen al tránsito rodado, pasa lo que pasaporque hay  controladores de las zonas azules, alguna empresa se ha llevado la contrata al zurrón por importe de un euro,  que su única función es sancionar a quien no paga por aparcar en un sitio público, como es la calle, que sus leyes han privatizado.

Pero parece que no hay quien se dedique a ver qué sucede  con los arboles, en el caso que toca hoy,  que se mueren o desaparecen como este que os enseño hoy y que ya salió aquí en mayo del 2010, es decir hace casi un año sin que nadie se ha dado cuenta o cuanto menos sin que se arregle. Me da la sensacion que lo que no huela a recaudacion no es un tema importante para el gobierno tripartito en general y al departamento de mantenimiento en particular, siendo el resultado que dinero "personal" para "vigilar" que cosas se estropean, que cosas hay que cambiar porque sencillamente estan viejas y su "vida" llego a su fin o que calles necesitan una nueva capa de asfalto o tantas otras cosas que salen aqui miercoles tras miercoles. 

Poniendo un símil que todo el mundo entenderá como llamaríamos al presidente, tesorero o secretario de una comunidad de vecinos que no se entere de que una luz del rellano x no funciona desde hace casi un año. Como mínimo un inútil total para el desempeño de sus funciones, si además cobra por ser presidente, secretario o presidente encima seria que nos está chuleando, pues eso, alguien nos está chuleando y encima contentos.

Pescadores, II parte

El que creyese que lo de ayer era un caso aislado se equivoca. Es práctica habitual que se enmascare, esconda y camufle encima de la acera con total impunidad el cochecito multón, para así poder pescar más y mejor. Hoy vuelvo con el tema en otra calle, Cami de la Geganta , donde podréis comprobar por la fotografías que incluso se coloca en los dos sentidos de la marcha con total impunidad.

Si no recuerdo mal la policía no puede cometer un delito para descubrir otro. Salvando las distancias, que son muchas, no creo sea muy ético, cuanto menos, cometer una infracción de tráfico para poder sancionar a otros que también las cometen. Sería muy aconsejable, por lo menos para mí, saber si alguno de estos días en los que el cochecito se coloca en esa posición, pasó el coche fantasma y el guardia le dió al botoncito que plasma digitalmente la infracción.

Sería muy aconsejable, por lo menos para mí, que alguien dijese a cuantos conductores se les ha sancionado por tener el coche encima de la acera en nuestra ciudad y sobre todo sería muy aconsejable que de una vez por todas se deje de utilizar malas artes de pesca y/o “engaño” para engordar las arcas municipales.

Que nadie se equivoque no estoy diciendo que no se multe a los fitipaldis que campan por la ciudad, no, lo que estoy diciendo está meridianamente claro, con estas artes deslegitiman el fin, justo, que persigue el cochecito multón. No me extraña que los ingresos por multas superen con creces el millón de euros anuales, entre el coche fantasma, camuflado con colores del MataroBus, el multon, escondido detrás de cualquier árbol y la cantidad de cámaras que existen a la espera del incauto que no conoce su ubicación, los ingresos suben y suben hasta en época de crisis.

Debe ser lo único que sube en estas épocas, o será que precisamente suben para compensar ingresos, pregunta sin respuesta aunque todos suponemos la respuesta.