El peligro de los resultados, 2ª parte

Convergencia también puede tener  problemas  si cree que los resultados son extrapolables a las municipales, sin más. No pueden solo pensar que los ciudadanos  se han cansado del tripartito porque en un mismo gallinero no puede haber  3 gallos, por cuestiones económicas no explicadas, los que saben de esto dicen que la Generalitat está más tiesa, de dinero, que la mojama .  Por la situación de ERC donde Carod Rovira representa e estos en el gobierno pero está muerto además de decapitado por su partido, por la locura de ICV al coger la conselleria de interior , en ningún país “serio” podríamos ver a antiguos comunistas reprimiendo  trabajadores en una huelga general  y muchísimos etcs más.

 En primer lugar tendrán  que tener en cuenta que muchos, muchísimos,  no son suyos al haber mucho voto no “nacionalista” en los resultados electorales que se decanto por esa opción política como la menos “peligrosa”, al recordar la trayectoria de Jordi Pujol, en respuesta a ERC y ciertos sectores del PSC que se arriman al obrero y español para según qué.

Mucho voto de centro que en las últimas elecciones a la Generalitat, en el 2006, se decanto por el PSC y alguno propio de ellos que fue a parar a ERC, aunque de este ultimo muy poquito,  ha  ido a parar al zurrón  de Convergencia sin ninguna duda. Ahora tendrá que vigilar mucho el tempo hasta las municipales no vaya a ser que promesas realizadas,en los trípticos electorales,   se desinflen rápidamente al igual que se deshincha  lo que han llamado el cambio y en las municipales nos encontremos, con los resultados de siempre.

Al día siguiente de la toma de posesión deberían empezar a poner los medios para retirar la limitación de los 80 kilómetros que han prometido y hilar muy fino sobre la ronda de Mataró que puede ser el primer fracaso del cambio al haber entrado al trapo desde CiU del Maresme en un momento claramente electoral  teniendo ahora que hilvanar con agujas finas,finas  pero que muy finas. Que harán con la llamada ley de barrios, se la cargaran de un plumazo o continuaran con ella?, que harán con la promesa de moderar la presión fiscal, que harán con la sanidad que esta en una situación angustiosa por falta de recursos.

Tengo muchísimas preguntas pero con las expuestas de momento tengo bastante para no llenar lineas y lineas de que haran con.......... Hay que apostar por el cambio, también en nuestra ciudad sin dud y me da igual quien gobierne mientras nos sea el PSC, si no cambia de caras ya caducas y totalmente viciadas en el poder, si no cambia las  estrategias de ir ganando nuevos votantes olvidándose de los barrios, lo de Cerdanyola es una vergüenza,  y sobre todo  como no cambiara ciertas conductas ,el banquillo es su hábitat natural en los próximos años.

Eso solo se conseguirá si no pueden sumar y sobre todo si en estos meses que faltan hasta las municipales, mayo 2011, los ciudadanos ven  que  Artur Mas cumple sus promesas y gobierna para todos, no solo para los suyos. 

Pa flipar

Los partidos políticos ya sabemos como se las gastan en eso de maquillar la realidad dudando, yo mismamente, si los asesores y/o altos cargos pensantes son magos o charlatanes. Que el capitalismo está en crisis, aquí todavía no llego, nos decía el en aquellos tiempos el candidato Zapatero, enero del 2008.

Cuando pasó de candidato a presidente del gobierno, las elecciones fueron en marzo, la cosa cambió ya un poquito, todavía seguía emperrado en que aquí no pasaba nada aunque ahora ya “veía” una desaceleración transitoria más intensa.

Allá por mayo, ya sentadito de nuevo en el sillón por 4 años más, en la batalla electoral mintió como un bellaco diciendo por activa y por pasiva que aquí nada de nada, decían que en el 2009 se solucionaría el aumento de paro y la desaceleración, cuestiones que negaba hacia escasamente 60 días antes cuando estaba en pleno proceso electoral.

A pocos días de las vacaciones, julio del 2008, ya dijo por fin la palabrita aunque con matices, recordar lo del mago y/o charlatán. Como puede cambiar un escenario económico, en plena globalización, en tan corto periodo de tiempo es un misterio, pero bueno ya sabemos como funciona esto de las elecciones.

Podría seguir poniendo enlaces a cifras de paro, de inflación, de crecimiento negativo y de que se yo tantas cosas más para demostrar, esta más que demostrado, que nos mintió, engaño y presuntamente nos chuleó. Ahora parece ser que, por lo menos los de aquí, tienen la solución para salir de la CRISIS, ya con mayúsculas, aunque los gurús internacionales digan lo contrario.

Zapatero tiene dos ministros de la terra , Chacón en defensa y Corbacho en trabajo. No seria mala idea, lo creo sinceramente, que pensara en llevarse alguno de aquí, si, si habéis leído bien, de Mataró, para que les diera lecciones de cómo salir a la crisis desde la izquierda. A tenor del cartelito que muestro parece ser que aquí tienen la solución. No pude asistir, se me olvidó apuntármelo, pero será verdad o será simplemente más magia barata a cargo de charlatanes.

Hay que tener memoria

Hace pocos días un simpatizante de Iniciativa, cosa que todo el mundo sabe y el mismo se dedica a pregonar, leer la entrada "En Barón i els altres", escribía un articulo en le Capgros donde hacia una reflexión sobre la ley electoral a tenor del batacazo de IU/ICV. Al igual que todo mal político se dedica a tirar balones fuera no entrando a valorar el por qué del batacazo y sí, el contrasentido de que con cerca de un millón de votos el cree que habría que abrir el melón de la ley electoral pasando del reparto actual por provincia, todas las provincias están representadas en el hemiciclo, al de circunscripción única o sea, todos los votos se meten en la bolsa y es igual el voto de una persona que viva en Soria que otra que viva en Barcelona.

De entrada decir que el tema me parece bastante razonable pero lo que no me parece tan razonable es que ahora lo saquen a la palestra para ganarse la simpatía de los votantes cuando ellos son los que han dado el batacazo. Ellos y solo ellos con su política del si boana son los únicos culpables de la situación a la que han llegado. La ley de memoria histórica puede dar algunas pistas sobre algunos porqués, esa ley que defendieron a capa y espada aun sabiendo que era una ley de mínimos, cuando muchos de sus votantes preferían una no tan laight, es un buen ejemplo del batacazo que te puedes dar cuando antepones lo que tus votantes piden a lo que el máximo mandatario cree que es bueno para el.

Aunque me parezca razonable, no me cortare de decir públicamente que también deberían hacer un poco de autocrítica y no echar la culpa a una ley que ha existido siempre no yéndoles tan mal hasta el momento, si echamos la vista atrás unos pocos años, hasta el 96, con la misma ley sacaron un resultado de 21 escaños, cuatro años más tarde 8, en el 2004, 5 escaños y en estas ultimas 2, algo debe pasar para que legislatura tras legislatura pierdan miles y miles de votos ya que la ley no ha cambiado. Lo que tienen que hacer los de aquí, los de un poco mas allá y los que están lejos es hacer una reflexión en profundidad de porque cuando están en la pomada no quieren ni oír hablar de las minorías y cuando ellos son la minoría entonces hay que reavivar el debate sobre si la ley tal o cual, es injusta.

Para el que opina en el Capgros, para todos sus compañeros de partido y para todos los demás, recordarle dos hechos concretos de cómo tratan los de Iniciativa a las minorías cuando están en la pomada.

En las elecciones municipales del 2003 hasta el 95% del escrutinio electoral las cosas no estaban claras para las ansias de poltrona que algunos dirigentes tenían. En el 97%, más o menos, la gente que estaba en la sede de Iniciativa rompió en una sonora ovación cuando se materializó que Alternativa Vecinal perdía el regidor que hasta ese momento el escrutinio provisional les daba. A los pocos minutos se compuso una caravana de personas que fueron a felicitar al ganador Sr. Manel Mas y acto seguido se pusieron a su disposición para hacer un gobierno entre ellos y el PSC.

Pocos años después, dos si no recuerdo mal, se debatía en el pleno municipal dar entrada en el Consell de Ciutat a los partidos que hubiesen sacado más de un 3% en las ultimas municipales a lo que el gobierno en bloque se opuso no saliendo adelante la enmienda que hizo el grupo municipal de convergencia.

Son dos ejemplo sintomáticos de cómo tratan el tema de las minorías según se esta en un lado de la barrera o en la otra. No seré yo el que diga que Izquierda Unida es un partido minoritario que no debe estar en el parlamento, bien al contrario, pero si que digo alto y claro que lo que se encontraron en las alforjas el 9 de mayo es solo y exclusivamente fruto de su abnegado trabajo a favor del PSOE.

A nivel local lo que Iniciativa esta haciendo no tiene nombre, el peloteo y el seguidísimo del que hace gala les llevará al precipicio. En el 2007 se asomaron peligrosamente pero una ráfaga de viento los empujo hacia el lado donde había tierra.

Yo no entiendo como después de los malos resultados de las últimas municipales se entregue el mando en plaza a una de las personas que fue culpable de la debacle. No lo entiendo, pero hay tantas cosas que no entiendo que por una más no voy a volverme loco.

Depende de cómo te lo cuentan

Hace tiempo hablando con uno que ahora es regidor, en aquella época era una de sus máximas aspiraciones, por fin lo ha conseguido ya que ahora es uno de los nuevos flamantes regidores, me decía:

Una de las cosas que he aprendido en esto de la política es que lo importante de las cosas es como se cuenta.

Seguramente quería decir que todo es subjetivo de manipular, si el que lo cuenta lo enfoca de una manera la gente lo entenderá según lo ha explicado el gurú y si te lo cuenta otro gurú la cosa puede ser completamente contraria a lo que vaticinaba el primero de los gurús. La primera impresión es la que vale, si el gurú tiene a sus incondicionales a los que les lanza el discurso de que 2 y 2 son 22, sus seguidores se lo creerán a pies juntillas, pero si el contrario dice que no es así, que 2 y 2 son 4 los incondicionales del otro lo seguirán también ya que para ellos, los seguidores de cualquiera de los dos, piensan que lo que dicen es palabra de Dios.

Esto es lo que ha pasado en las elecciones del pasado domingo, los gurús han hablado y todos arriman el ascua a su sardina. Como no podía ser de otra forma todos han ganado, unos porque esta claro, PSOE y/o PSC y otros porque algo tienen que decir para que las bases no se desmoronen. Vamos que les tienen lavado el cerebro y al día siguiente repiten en el trabajo o en las sedes locales lo que han escuchado a sus líderes. En este caso que si el bipartidismo brutal, que si el tsunami bipartidista, que si hemos aguantado el tirón, que si hemos sido la fuerza que más ha subido, que si tal que si cual. Vamos excusas de mal pagador a las que nos tienen acostumbrados cada cita electoral, aquí todos ganan.

Como tengo criterio suficiente para analizar por mi mismo discrepo un poco bastante de algunos de estos vendedores de ilusiones que al igual que los periodistas partidistas, además de malos, antes de que se juegue el partido ya tienen hecha la crónica, la de que todo ha salido a pedir de boca y la contraria no sea que el pez pequeño se coma al grande y nos joda la crónica. Como indicaba yo tengo mis propias conclusiones que son las siguientes:

Lo del bipartidismo es una fabula que algunos se han inventado para justificar su fracaso electoral. No es cierto lo de la fabula porque si bien es cierto que la campaña se ha escenificado en clave bipartidista en los sitios que hay grandes bolsas de votos que van a otros partidos la cosa no ha sido así. En muchas partes de España la opción política esta bipolarizada es cierto, pero en Catalunya, País Vasco, Galicia y Canarias que tienen partidos vamos a llamarlos autonómicos, que nadie se enfade, la cosa no se puede vender como algunos lo han vendido.

Las cosas son como son y los resultados son los que son:
B.N.G se queda igual que en el 2004, dos diputados
CC pierde uno y se queda con dos.
NA-BAI se queda igual que estaba, un diputado.
Convergencia sube uno.
CHA pierde uno, no por el bipartidismo sino porque Labordeta no se presentaba.
PNV pierde uno.
Ahora vienen los vendedores de humo que han enfatizado el tema del bipartidismo para arrimar el ascua a su sardina:

Esquerra pierde 5 y se queda con 3
Iniciativa/Izquierda unida pierde 3 o sea, se queda con dos.

Estos dos últimos tienen una cara que se la pisan ya que no lo han entendido o como me temo si saben lo que ha pasado pero en publico mejor decir medias verdades, que son mentiras encubiertas, que claramente decir que una buena parte del electorado que les voto en el 2003 ha entendido que es mejor votar directamente, léase PSOE, que ha estos ya que al final lo que hacen en hacer seguidísimo del PSOE, el famoso si BWANA. Porque el votante de Convergencia ha seguido votando a su partido, incluso ha subido, y los seguidores de estos dos han dado el salto lo intuyo pero jamás creo haya sido por la bipolarización de la campaña, mas bien por otras cosas.

A nivel local quiero dejar también claro un aspecto importante de hasta donde creo llega la venda que algunos tienen puesta en sus ojos.

En Mataró la cifra de votantes respecto a las anteriores, municipales 2007, ha subido en poco más de 24 puntos, de un 46,77 al 70,84. Dato curioso, a los ciudadanos le interesa mucho más lo que pasa a nivel general que lo que pasa a nivel local por mucho que la administración más cercana sea la municipal, pasa un poco bastante de la política local.

Segundo dato, Iniciativa debe ponerse las pilas inmediatamente sino quiere seguir con la sangría de votos a nivel local. En las generales del 2003 obtuvo un resultado de 4184 votos pasando en estas a 3029, pierde 1155 votos que son muchos votos, en términos absolutos 27 puntos según he leído por ahí. Su mensaje o brindis al sol es que han subido respecto a las municipales ganando 484 votos, es cierto, respecto a las municipales han ganado 484 votos pero lo que se les olvida, que mala memoria tienen algunos, es que la participación ha subido respecto a las municipales 24 puntos. Cualquiera con pocos conocimientos de estadística sabe que las subidas son exponenciales, quiero decir, cuando algo sube unos suben más que otros pero todos suben excepto los que bajan, que lío no, en las elecciones lo de la Exponenciación es algo que no sirve pero algo debe pasar a nivel local para que un electorado tan fiel como el de los ecopijos de salón, antes por lo menos lo era, se quede en casa o les den el salto.

De Esquerra, otros que mienten más que parpadean, no se que decir. Como me paso el año buscando y buscando lo que hacen y no encuentro nada, seguiré buscando a wally.

Por ultimo decir que los votos en blanco han subido un 73%, 971 “votos” si he hecho bien el cálculo lejos de los 1270 que esta “opción” saco en las municipales. Este también es un dato importante que los partidos locales no valoraran. Que pasa para que 1270 personas piensen que nadie les convence y a nivel general solo lo piensen 971. Si analizamos este resultado y sabemos, que lo sabemos, que la CUP ha pedido esta opción nos encontramos que solo quedan 400 u 500 personas que no encuentran opción a la que votar. Para mi curiosísimo el dato de 1270 en las municipales y solo 972 en las generales.

Extrapolando los votos a las municipales los resultados de reparto de sillones seria:

14 regidores PSC
6 para CiU
5 para el PP
1 para Esquerra
1 para Iniciativa ( entrarian en el ayuntamiento por solo 35 votos, si en vez de los 3029 sacaran 2994 a la calle)

Haber si estas cifras os empiezan a decir algo, supongo que no. Recordad, las cosas son según se explican y yo las explico al igual que ellos, como quiero.

Al final el pringao de turno es el de siempre

Después de ver algunos titulares en la prensa de la ciudad referentes a quién se hará cargo del coste del desmontaje de la fábrica de Fabregas, nos hemos enterado que este cargo se pasará a los promotores de viviendas que quieran construir en este sector. Esta noticia no es nueva ya que llevamos años y años donde los constructores repercuten las reurbanizaciones de los sectores a los compradores. Hace mucho tiempo ya lo escribí, decía que el promotor lo que hacia era sumar costes y luego repercutirlos en el comprador de la vivienda. La suma es sencilla suelo X, coste construcción más permisos X+X, urbanización del sector X+X+X, ganancia del constructor X+X+X+X total la suma de todo lo anterior dividida entre los metros cuadrados de cada vivienda, así de sencillo. A mayor coste, mayor precio final.

Los ayuntamientos lo tienen claro, la construcción es el maná que todo lo puede, que hay que hacer una escola bresol en Cerdanyola, pues no pasa nada se busca un buen lugar y luego al lado se hace una operación urbanística que saque los recursos suficientes para llevar a buen puerto su construcción. Que hay que hacer un parque publico, pues más de lo mismo el constructor que lo construya que para eso esta el urbanismo para que todo el mundo saque tajada.

Esta meridianamente claro que esto ha funcionado así desde hace tiempo, nosotros pagamos impuestos, como no es suficiente para engrasar la maquinaria, recordemos que más de la mitad se va en sueldos y el mantenimiento de la máquina, lo que queda no da para hacer los equipamientos que hace décadas son necesarios, entonces quién paga, pues los mismos los ciudadanos mediante la compra de un piso. Si le sumamos que PUMSA recalifica, ya se que el que recalifica es el pleno, pero también se que se que se hace a la carta según deciden los Sres. de PUMSA, teniendo la mayoría de veces la información suficiente para saber por donde ira el urbanismo ya que es el encargado de planificarlo comprando y una vez en el saco recalificando nos encontramos con 2 costes importantes que son lo que ha hecho que los pisos estén en los precios que están.

Primer coste importante el suelo, de PUMSA, segundo coste importante las obligaciones que trasladan al constructor para venderle el suelo, que son ni más ni menos que haga lo que el Ayuntamiento no puede hacer con los ingresos vía impuestos. Al final quien pringa, el de siempre que se encuentra con unos precios que hacen que estén pagando hipotecas por 30, 40 u 50 años. Al final quien gana, los bancos que año tras año tienen beneficios millonarios, los constructores que como la demanda es o era mucha, venden a precios desorbitados y por ultimo los políticos que se hartan de inauguraciones en época electoral con sonrisas florecientes de cosas que han pagado los propios vecinos a los que engatusan.

Estamos en plena campaña electoral, en ella las promesas de unos y otros son muchas y variadas. Al igual que en cualquier tómbola de fiesta de barrio unos prometen 400€, otros la bajada del impuesto de sociedades, los dos bajadas fiscales en el IRPF etc,etc todos a repartir, pero que pasa con la financiación de las corporaciones locales. Deben seguir financiándose por medio del tocho, pues me temo que si pero la gente no es tonta o dicho de otra manera la gente empieza a abrir los ojos y a darse cuenta que al final el tonto es el de siempre o sea el ciudadano que es al final el que todo lo paga. No mandan los mismos aquí, en la Generalitat y presumiblemente en España pues que se sienten y de una vez por todas metan mano al pastel de la financiación local, eso no interesa y los políticos con mando en plaza quejándose pero no muy alto por si pierden el favor de los poderosos y les mandan a galeras.

Tengo un problema

Bueno tener tengo más de uno, supongo que como todo el mundo, pero refiriéndome al tema de las elecciones del domingo tengo que decir que por primera vez, tengo un problema ya que no se a quien votar. Mi primera cita con las urnas creo que fue por el 82, voté PSOE, por el cambio como decía el lema electoral de Felipe González en aquella época. Aunque era bastante jovencito pronto me di cuenta de como funcionaba esto de los mensajes electorales, de las promesas que saben no podrán cumplir o del donde dije digo, digo diego. En el momento que una de las promesas como el, de entrada no que se convirtió en, de salida si, me estoy refiriendo a la entrada de España en la OTAN, ya tuve claro que al PSOE, NUNCA MAIS. Recordáis a Solana lo antimilitarista que era en los 80 y en lo que se ha convertido en la actualidad, pues eso, una cosa es lo que se dice en campaña y otra bien distinta lo que se hace una vez que los votos están en el zurrón.

A partir de ese momento mi opción política en las urnas paso a poner el sobrecito con el anagrama de Izquierda unida y el famoso programa, programa, programa de Julio Anguita, en el 86 no recuerdo a quien voté pero seguramente con la gran mentira del 82 no votaría o la haría por Gerardo Iglesias, de verdad que no lo recuerdo. Seguro que al PSOE no ya que entonces si lo recordaría para flagelarme a diario ya que fue la primera y ultima vez que utilizaron mi voto para engañarme y además tan descaradamente con un referéndum de por medio para legitimar un incumplimiento de programa con dinero público. La cantidad de dinero que salió de las arcas para convencer a la gente fue grandioso. Fue la primera vez que vi un descaro tan grande, la primera ya que luego he visto de todos los colores y no solo con dinero publico.

Eso a nivel nacional, a nivel Catalunya, o local, jamás de los jamases, mi voto siempre ha ido a lo que ahora son los ecopijos de salón que antes se llamaban, Iniciativa per Catalunya y desde el 95 Iniciativa per Catalunya-Els Verds, hasta el 2003 que entonces ya, ni eso.

A partir de finales de los 90 la cosa ya empezó a interesarme un poco más y llegue a la conclusión de que mi voto es muy importante, es la forma que tengo para mostrar mi convencimiento en alguna persona, lo de los programas es algo que nadie se lee, o simplemente creer en unos valores que como en la mili, se les supone ya que al no tocar poder pueden decir cosas, que jamás podrán llevar a la practica.

En los 90 creía que mi voto era muy importante, ahora también lo pienso pero no desde la misma perspectiva, ahora mi voto es importantísimo pero será, un voto en blanco. Será un voto en blanco porque conozco a los que representan a los partidos a nivel local, los conozco, los sufro y se de sus tic autoritarios unos y fascistoides otros. La oposición que queréis que os diga muchas veces me da la sensación de que juegan a salir en la prensa y tirarse educadamente los tejos en los plenos sin entrar a rematar la faena.

El otro día dando una vuelta por la red leí esto:

Es evidente que el voto en blanco está devaluado y penalizado por los políticos, pero piensa bien y verás que lo penalizan porque es el que más temen. El Voto en Blanco es democrático y representa el rechazo a todas las opciones políticas, aunque no al sistema democrático, en el que se sigue creyendo. Es el voto más adecuado cuando los partidos son corruptos o cuando sus programas no son atractivos, o cuando incumples esos programas, o cuando han acumulado más poder del lícito, o cuando han pervertido el sistema, como, en mi opinión, ocurre en España. Cuando uno vota en blanco no importa tanto el destino del voto como la intención a la hora de votar. Ese voto es un honesto y valiente rechazo a la mediocridad y a la corrupción. En España, injustamente, tratan el voto en blanco como nulo, pero no es cierto que sean para el partido ganador. Lo que debería conseguirse es que el voto en blanco sirviera para que los escaños que le corresponden queden vacíos en el Congreso, en señal de repulsa a los demás partidos y a las deficiencias del sistema. Sin embargo, ten en cuenta que los que defendemos el voto en blanco no lo hacemos por sistema, sino porque consideramos que el panorama político está tan mal que ningún partido merece nuestro voto. El voto en blanco no es defendible como una opción permanente, sino como el más noble recurso mientras que la democracia esté degradada o secuestrada, como es el caso de España.

Esa crisis llegaría si el voto en blanco fuera mayoritario, por ejemplo. Yo, personalmente, seguiré votando en blanco mientras existan listas cerradas y bloqueadas o mientras los partidos monopolicen la política, tras haber aniquilado la sociedad civil y expulsado a los ciudadanos. Votar ahora al partido de la oposición significa que todo continúe igual. Ten en cuenta que los partidos siempre ganan, porque así se lo tienen montado: el que vence asume el gobierno, pero los que pierden van a la oposición, donde hay privilegios, coches oficiales, dinero público, puestos en consejos, cuotas, privilegios, etc., una situación relativamente cómoda que les lleva a esperar a que el adversario se desgaste para poder llegar ellos al poder. Mientras tanto, el sistema sigue deteriorado y la democracia, prostituida por estos partidos que lo ocupan todo, como si fueran bandas de termitas, sin respeto a la separación de poderes, a la sociedad civil, a los ciudadanos y a las leyes.

Evidentemente lo asumo casi, casi en su totalidad y yo también digo, YO EN BLANCO EL DÍA 9 a las siguientes sean las que sean, ya me lo pensaré.

El mercadeo del voto: se acerca el día del mercadillo

Dentro de poco, más de mes y medio los españoles estamos llamados a las urnas para la elección del presidente del gobierno, tiempo tendremos en estos días que se avecinan de promesas, ataques y jugosas declaraciones de ir entrando en capítulos como la subida de las pensiones, la subida del salario mínimo interprofesional, las propuestas en economía en tiempos que me atrevo a asegurar no serán de tanta bonanza económica como estos últimos, en las viviendas sociales que cada uno prometerá que construirán, en definitiva, en escuchar hasta la saciedad lo que unos y otros harán si llegan a gobernar.

Cada día que leo el periódico, más de uno para no intoxicarme con solo el pensamiento único del país o el mundo por citar dos ejemplos, me pregunto porque algunas de esas iniciativas lanzadas hace ya meses solo y exclusivamente, se llevaran adelante si el pueblo le da otra vez la confianza o cambia el sentido de su voto y se lo da al otro. Si son tan buenas porque no las pone en marcha ahora y así en vez de comprar algo que no hemos visto seguimos apostando por algo que ya hemos testado y vemos que es bueno. Esta es la gran pregunta, porque cada año electoral se convierte en un mercado donde hay diferentes paradetas que ofrecen, sin ver el genero, pero si conociendo al tendero, un producto irresistible, bonito de ver pero que desgraciadamente en boca no siempre sabe todo lo bien que nos ha prometido el tendero.

La técnica utilizada para “vendernos” el producto, al candidato, es la publicidad, el márketing asociado a la política. La diferencia de esta venta no varia sustancialmente de la utilizada para promocionar e imponer en el mercado una pasta de dientes o un detergente. En el 82 Jacques Séguéla publicó un libro donde revela como concibió la promoción y venta de un candidato a las elecciones francesas, revela en su libro que el nivel de utilización de la técnica de márketing no se diferencia entre un presidente y un jabón en polvo. Esto no deshonra al presidente, es una honra para el jabón en polvo decía en sus páginas.

Ya tenemos una cosa clara, lo primero que hay que tener para llegar a buen puerto es un buen publicista, acaso no fue gracias a la publicidad política, que en EE.UU. un actor mediocre pudo llegar a ser un presidente mediocre, no podía ser de otra manera ya que efectivamente era bastante cortito, que lo único que sabia hacer era memorizar y memorizar lo que sus asesores le escribían?. Sabemos, por experiencia propia, que no hay publicidad más propensa a caer en la deshonestidad, que la publicidad pública.

Después de las votaciones que pasará?. Nos preguntamos algunos, pues nada, más de lo mismo, cualquier situación y apaño, por inverosímil que pueda parecer, se hace posible. Los discursos medidos, edulcorados y teledirigidos por profesionales de la venta de cualquier producto, cautivan al electorado y le hipotecan el voto, pero esconden en sí mismos el otro mercadeo, el que se producirá tras la votación y con el que se lograrán los pactos precisos, aunque sean contra natura. Una vez más, el votante se sentirá engañado, pero su momento ya pasó cuando dejó su papeleta en la urna. Ahora ese voto ya no le pertenece y su receptor lo traficará, lo venderá al mejor postor en ese mercadillo, con la certeza de que tras otros cuatro años, la situación se repetirá del mismo modo. ¿Culpables los políticos? No, culpables los votantes.

Sí, soy culpable, soy culpable porque hace tiempo que se que la democracia en nuestro país no existe, existe la partitocracia, la mayor multinacional del país, la empresa con la mayor cantidad de “ejecutivos” bien dotados de todo tipo de artilugios de ultima generación, teléfonos, portátiles, herramientas para que estén donde estén no se sientan incomunicados, con secretarios/as eficientísimos/as, con cargos de confianza que cobran mas que ellos, de su partido por supuesto, que les hacen el trabajo que ellos no saben, con jubilaciones doradas por solo 8 años de dedicación, con chofer etc,etc, en definitiva cualquier mocoso ignorante que se mueva bien entre bambalinas, puede ser a su vez salvador y dictador en una misma piel.

Partidos que disponen de un núcleo duro que reparte prebendas a sus amiguetes poniéndolos en cargos que les aseguran la jubilación, partidos que crean dictadores regionales o comarcales con poderes sobre los demás inimaginables, quien no conoce a alguien que tiene el poder absoluto del partido y por tanto la posibilidad de dar y quitar según piense, es dócil o complicado de controlar.

¿Qué podemos hacer nosotros ya que está claro que tendremos que seguir con esta situación?. Os dejo un buen ejemplo que no he escrito yo pero que asumo en su totalidad.

"El sistema democrático -entre comillas- tiene una bomba, y la bomba es el voto en blanco. Un cambio democrático puede nacer del uso consciente, muy consciente, del voto en blanco. Eso sería darle un susto, un susto tremendo al sistema electoral. A mi me gustaría que la ciudadanía le diera un susto muy fuerte a la clase política con el voto en blanco. Así se tenga el 80 por ciento de abstención, el sistema seguirá funcionando, pero qué ocurriría, ¿qué haría un gobierno si se encuentra con un 80 por ciento de votos en blanco?"

El sentido común y la experiencia demuestran que votar a la derecha para castigar a la izquierda o a la izquierda para castigar a la derecha no es la solución. Fijaos lo que ocurrió cuando expulsamos a Felipe González de la Moncloa: sustituimos a un gobierno corrupto y gastado por uno arrogante. ¿Que hemos conseguido expulsando a Aznar de la Moncloa? Poner en su lugar a un inquietante y peligroso Zapatero.

¿Qué haremos en marzo de 2008? ¿Sustituir a Zapatero por Rajoy? ¿Por qué no afrontamos el núcleo del problema y forzamos a los políticos a que nos devuelvan la democracia que han secuestrado? ¿Por qué no recuperamos los ciudadanos el poder que el sistema nos otorga y que los políticos nos han arrebatado? ¿Por qué no sometemos la política al control de la ciudadanía, como exige la democracia?

El Voto en Blanco es el camino. No hay otro, aunque nos cueste trabajo asumirlo. Votar a un partido político es alimentar el problema porque el mayor obstáculo para la regeneración de la democracia es hoy la partitocracia.

Como dice Saramago, hay que darle un susto a la política corrupta e ineficiente que nos domina y a esos políticos profesionales que se han atrincherado en el privilegio y la ventaja. No existe otra manera de darle un susto a la corrupción y al abuso que con el Voto en Blanco.

A ellos (los políticos) sólo les interesa ganar y permanecer en el poder. Ahora el PSOE y el PP, sólo para ganar las elecciones, pretenden dar un "giro hacia el centro", ignorando que lo que deben dar es un giro hacia la decencia. Todos los partidos adaptan sus estrategias para obtener la victoria, pero no se regeneran y siguen siendo lo que son: implacables estructuras de poder y de dominio únicamente interesadas en controlar y beneficiarse de los recursos del Estado.

Aunque sea duro admitirlo, la primera verdad que debe asumir hoy un auténtico demócrata es que los partidos políticos son el principal obstáculo para la regeneración de la democracia y de la vida política.

Apliquemos dos axiomas infalibles en democracia: el primero dice que "la política es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos", y el segundo dice que "todos los problemas de la democracia se resuelven con más democracia".

El Voto en Blanco masivo es la única terapia, el antivirus drástico que necesita este sistema enfermo.