Fin del culebrón?

Decía el otro día que la tercera acusación me producía risa, me la producía y me la produce, porque es cierto. Pero tan cierto es que hice fotos, no solo como intenta hacer colar el denunciante a él, jamás se las hice, sino a docenas de coches que estaban invadiendo el espacio del peatón convirtiendo una calle peatonal en un circuito peligroso para los peatones que había que denunciar ya que los políticos pasaban olímpicamente del tema.

Las fotografías es una cosa que no entiendo, sino es pensando mal. Estas están colgadas en la Web de la Asociación, hay dos apartados, y otras fueron mandadas como denuncia ciudadana al propio departamento de vía publica, recordemos que es este el que pone el abogado a disposición del denunciante, por lo que tienen materia para entender que si se han hecho y han seguido el tramite pertinente de denuncia ciudadana y de colgarse en una Web por lo que la acusación, también esta, se cae por su propio peso.

Yo no se que tipo de asesoramiento ha tenido el denunciante, pero me hago las siguientes preguntas, entre otras muchas:

¿Como una actuación totalmente particular es defendida con dinero publico?

¿Como se pueden hacer acusaciones sin ton ni son, a mi entender lo son, y que nadie de vía publica compruebe si son ciertas o no?

¿Como puede ser que nadie haya caído en el tema de la denuncia de tránsito que como decía con hacer una pequeña estadística se pueden llegar a conclusiones no muy difíciles de entender?

¿Por qué se inicia la denuncia al juzgado y yo salgo en los papeles a los 4 meses cuando es fácil adivinar que no soy el director de cabezones ni siquiera escribí la opinión en la que se basa toda la acusación?

¿Por qué nos meten en el paquete de las opiniones anónimas de medios digitales de la ciudad como el totmataro.com, capgros.com y la Web de la Federación, el la que por cierto era muy fácil saber quien proporcionó las fotografías y quien hizo las afirmaciones que se hicieron en su momento en estos medios, si todo el mundo sabe que son medios diferentes?

¿ Por qué no se pidieron las IP de los anónimos y si en cambio en otras denuncias que se han cursado desde vía publica, un día de estos entrareé en materia ya que es incluso más vergonzoso el tema que este que explico, se han pedido datos a Microsoft, ono, telefónica etc,etc,. En el sumario si consta su petición pero por no se que motivo no llegan a ser adjuntadas, ¿se perdieron?, ¿se llegaron a pedir realmente por la unidad de delitos informaticos?

¿Por qué se presentó recurso a la sentencia para luego, a los pocos días de presentarse, ser retirado?. Los testigos de parte negaron recordar las acusaciones, la opinión de cabezones está claro quien la hizo, las fotografías se demostró en el juicio que fueron presentadas donde debían, vía publica, porque entonces se recurre, para seguir tocando las narices?


La respuestas a tantas preguntas no la se, pero creo saber por qué se siguió con una denuncia que todos sabíamos no llegaría a ningún sitio, Para acojonar, tal vez, para presionar, tal vez, o solo y exclusivamente seria para ver si sonaba la flauta y así tenían un as en la manga, no lo se.

La petición de pena por parte de la acusación es realmente vergonzosa, como mucho me podían haber condenado a pagar 160€. Para pedir esa pena, era la máxima que se podían pedir, tanto esfuerzo o quizás ha partir de la sentencia de la Audiencia de que el tema no era penal se les cayeron los esquemas.

Lo que si se es que ahora que la sentencia es firme no se que harán los responsables de vía publica y sus responsables políticos de ahora y del pasado ya que las preguntas que me hacia un poco más arriba tienen una sola respuesta, por lo menos para mi. Han utilizado dinero publico para llevar un tema totalmente particular, no se porque tipo de interés, que supongo lo había.

Para terminar con este tema recordar que el político que llevaba el tema, por tanto tenia que tener constancia y haber dado su consentimiento, era el Sr. Bassas, simplemente por eso estas entradas sobre un despropósito que nunca debía llegar donde alguien intento por todos los medios llevarlo.Que el Sr. Bassas sepa ahora que me absolvieron ya que como no está ya en vía publica a lo mejor nadie se lo ha explicado. Si lo veis se lo podríais decir ya que yo hablo poquito con él y no precisamente de estos temas.

Para que suene una flauta hace falta que alguien sople. Para que suene meridianamente bien tiene que haber unos dedos que tapen los agujeritos que toda flauta lleva. Para que suene bien además hay que saber mover los deditos entre las aberturas para componer una bonita melodía.

Como este no ha sido el caso como ciudadano pido responsabilidades al político de turno que dió el visto bueno a una actuación publica en un asunto totalmente privado, como ciudadano digo alto y claro que hay líneas que un político no debe pasar creyendo sinceramente que Bassas, o fue engañado, o simplemente se le nubló la vista al ver alguna posibilidad de algo que se me escapa.

La ultima pregunta que me hago y puedo plasmar aquí, ahí otras muchas es, ¿quien tomó la decisión?, ¿el politico?, ¿el cargo de confianza?, ¿el mando supremo de la policia?, ¿el mando intermedio?.

Demasiados interrogantes.

Continuamos

Continuamos con el culebrón y lo hago con algún datillo curioso. Las primeras diligencias fueron escritas el 26 de julio del 2007 con el asuntillo que contaba aquí el otro día, la visita al domicilio de un agente por parte del otro acusado.

Un poco más adelante el 20 de septiembre se incoan otras diligencias donde el denunciante indica que el denunciado, el otro, no yo, se personó en varios establecimientos comerciales del barrio de Cerdanyola con copia del boletín de la denuncia diciendo cosas sobre él y además también dice que en los portales capgros.com y totmataro.com hay afirmaciones o comentarios sobre su persona y vehículo privado.

Como veréis hasta el momento yo no aparezco por ningún lado ,pero sorpresa, el 12 de noviembre, casi 4 meses después se incoan otras en las que ya aparezco yo. En estas el denunciante afirma cuestiones como; “ en el mes de septiembre han aparecido diversos comentarios anónimos en el Web blog cabezonespuntocom que dirige el Sr. Julián Hernandez en relación al agente y su vehículo privado.

….. Que el agente ha observado que desde que aparecieron los primeros comentarios en julio del 2006, el Sr. Julián y el Sr. X se reúnen frente a su domicilio con las cámaras de sus respectivos móviles haciendo ademanes de fotografiar al Agente.

….. Que asimismo se ha observado al Sr. Julián sentado en el bar de delante del domicilio del denunciante, observando todos los movimientos que hace el agente, tanto si sale de su domicilio, si estaciona su vehículo, todas estas vigilancias acompañadas del teléfono móvil……..

Por estas tres afirmaciones del Sr. denunciante se me mete en un puchero en el que yo no había cocinada absolutamente nada de nada, pero que haremos, una vez metido en el puchero tengo que defenderme. En el sumario hay un montón de documentos, los adjunta la parte denunciante, que intentan hacer colar como míos, cuando no lo son, es evidente que no soy el director de cabezones.

Es más evidente todavía que la opinión que refleja el sumario no la escribí yo, y para terminar con este tema concreto hay una opinión mía, que también está en el sumario, donde opino de una moto amarilla que evidentemente no viene al caso ya que el denunciante no es el propietario de la famosa moto.

Lo del bar tiene una gracia muy graciosa, vamos que yo paso todo el día en el bar cuando es público y notorio para los que me conocen, que no trabajo en Mataró, que casi todos los días tengo reuniones por aquí y por allá y sobre todo que es cierto, algunas veces estaba en el bar, pero al igual que yo algunos de mis compañeros que nos juntábamos allí para tomarnos unas cervezas y hablar de nuestras cosas en las que nunca participo el otro denunciado, creo que jamás se ha tomado ni una coca cola en un bar, en toda su vida.

La tercera acusación se cae por su propio peso, no entraré ya que me produce risa.

Como veis la cosa tiene muchísima gracia, pero lo más gracioso de la historieta de hoy es que encima la acusación, el ayuntamiento mediante su letrada, intenta hacer ver al juzgado que este es un tema PENAL con el consiguiente varapalo de la audiencia que le dice que de eso nanai, ya que no han seguido el procedimiento correcto.

Os dejo unas palabritas de la audiencia para que veáis que todo el mundo lo tenia claro, todo el mundo menos el Ayuntamiento o su letrada claro .En lo que a mi respecta la audiencia dice “o la simplemente alegada sin indicio probatorio alguno de que le seguían y le fotografiaban y en menor medida como delito de injurias graves las insinuaciones aun directas de que “algunos agentes no se multan entre ellos ni a sus familiares” vertidas en el correspondiente foro de Internet sin expresión de nombre e identificación concretas."

Todo el mundo lo tenía claro como decía antes, aquí en cabezones el famoso artículo no ponía ningún nombre, ninguna matricula. La acusación de que le seguían es una apreciación del agente que no prueba y aún así la cosa sigue y termina como solo podía terminar, ABSUELTO.

Como decía en otro día yo pagando y otros de gratis total. Con los problemas que debe haber en la ciudad, que perdida de tiempo y dinero del contribuyente. Yo no pienso mal pero podéis haceros una composición de lugar sobre la cuestión y pensad vosotros lo que queráis, si pusiera aquí lo que pienso la segunda visita estaría asegurada.

Culebrón I

Hace unos días, una introducción, y hoy, empecemos por el principio. El principio del mundo no se como fue pero la iniciación de esta cuestión fue un poco curiosa. Las primeras diligencias previas, hubo varias, se inician cuando una persona supuestamente, no fue demostrado en el acto del juicio, fue al domicilio particular de un agente para pedirle explicaciones sobre una denuncia que el Sr. Agente rellenó.

El hecho puede parecer raro pero si cuento que el Sr. agente vive a escasos 30 metros del vecino al que denunció y este último, el vecino, no estando de acuerdo con ella fue a pedirle explicaciones ya que se conocían y no precisamente de ser vecinos, que también, la cosa ya parece un poco más lógica. Pues no, parece ser que el agente se sintió amenazado e inicia la denuncia.

Pero entremos un poquito en el tema de la denuncia de tráfico:

El Sr. agente se dirige a cumplir con su horario laboral un buen día, espero que fuera soleado, percatándose que hay un vehículo mal aparcado en la calle X. No se si raudo o veloz pero si con una profesionalidad exquisita, no es normal que un agente en el trayecto a su trabajo se dedique a denunciar coches mal aparcado, si esto fuera así nunca llegaría a cumplir con el inicio de su jornada laboral, o tendria que irse un par de horas antes ya que supongo que debe haber docenas, por no decir cientos, de coches mal aparcados en el trayecto de su domicilio a su trabajo, toma nota de la matricula, color , marca y modelo del vehículo.

Cuando llega a su lugar de trabajo se dispone a rellenar el correspondiente boletín de denuncia dejando constancia de la presunta infracción, presunta ya que es una propuesta de denuncia, pero sorpresa, alguien se da cuenta que la fecha de la denuncia hace que no ha lugar.

Aunque esta pagada inicia el tramite de que le sea devuelta la cantidad abonada que ciertamente así es, al final se le devuelve la pasta, aunque en el camino se queden dudas más que razonables de porque se inicia una cosa que está prescrita, error sin duda, pero la primera en la frente para el ciudadano, debe pagar a un abogado para que le defienda de una cosas que jamás debía haberse iniciado.

A partir de este momento yo preguntaría una cuestión básica para entender el entuerto. ¿En los más de 25 años de servicio trabajando como policía local, con sus correspondiente miles de días, cuantas multas a puesto en esta misma situación.? Incluso podría añadir algo más, cuantas ha puesto en los últimos 5 años por cualquier infracción?. Cuantos coches mal aparcados podrá haber visto en estos miles de días en un trayecto a pie o en su vehículo el Sr. agente? La respuesta evidentemente no la se pero me atrevo a aventurar que muchos, muchísimos, incluso miles y miles, pero esa no es la pregunta que resuelve la cuadratura del circulo, la pregunta es cuantas multas a rellenado por ese mismo motivo en los miles y miles de días de servicio.

Yo en ningún momento estoy diciendo nada más que lo que digo, no insinúo nada de nada, no digo que el coche no estuviera mal aparcado, no digo que el agente se estuviese inventando nada de nada. Una de las posibles verdades de esta historia, no lo dudo, es que todo lo que el agente dice es cierto, me estoy refiriendo a la denuncia de trafico, pero también pongo en duda que este mismo agente no haya visto miles y miles de veces esta situación, coche mal aparcado, sin rellenar ningún boletín de denuncia. Por qué esta vez si y otras muchísimas veces no, pues no lo se, pero es una buena pregunta.